Katy Ramsey Mason, Université de Memphis
Les États-Unis sont au bord d'une crise d'expulsion potentiellement dévastatrice en plein milieu d'une pandémie mortelle.
Les moratoires sur les expulsions aux niveaux fédéral, étatique et local avaient suspendu la plupart des affaires pendantes. Mais avec l'expiration des moratoires et la reprise des audiences d'expulsion, des millions de personnes risquent de perdre leur logement.
C’est parce que le processus judiciaire est fortement biaisé vers les besoins des propriétaires et offre peu de protections aux locataires – un problème qui dure depuis des décennies, comme le montrent mes recherches en cours sur le processus d’expulsion.
La crise des expulsions
Au début de la pandémie, alors que les États fermaient leurs économies, des dizaines de millions de personnes ont perdu tout ou partie de leurs revenus, les Américains les plus pauvres subissant les plus grandes pertes.
Inquiets d'une vague d'expulsions, le gouvernement fédéral et de nombreuses villes et États ont imposé des moratoires afin d'éviter une crise. Certains États sont allés plus loin et ont fourni une aide financière directement aux locataires, tandis que le Congrès a fourni une aide sous la forme de contrôles d'impact économique et de prestations de chômage améliorées.
L'aide financière aux locataires est importante car les propriétaires ont également été touchés par les effets économiques de la pandémie. Pour éviter une crise d'expulsion et maintenir un logement abordable, il faut notamment aider les locataires à payer leur loyer afin de s'assurer que les propriétaires peuvent payer leurs hypothèques et autres frais.
Toute cette aide a contribué à assurer une plus grande stabilité financière et de logement pour les personnes touchées par le COVID-19. Mais les prestations fédérales sont maintenant expirées et de nombreux moratoires sur les expulsions ont expiré ou le seront bientôt. En conséquence, jusqu'à 26 millions de personnes risquent de perdre leur logement dans les mois à venir.
Cela s'ajoute aux nombreux autres effets économiques et sanitaires de la pandémie qui ont frappé le plus durement les Américains à faible revenu – en particulier les femmes de couleur qui ont des enfants.
Malheureusement, même une prolongation des moratoires ou une aide financière ne peut à elle seule résoudre ce problème. À terme, les locataires devront rembourser leurs propriétaires et, s’ils ne le peuvent pas, ils devront saisir les tribunaux pour éviter de perdre leur logement. Dans la plupart des cas, ils perdront.
Un processus qui favorise les propriétaires
La raison pour laquelle a ses racines toriques dans les conflits fonciers de l'Angleterre féodale
, loin de la relation moderne propriétaire-locataire.
À la fin du XIXe siècle et au début du XXe siècle, alors que les États commençaient à codifier les lois et les procédures d'expulsion, les législateurs voulaient un moyen d'encourager la résolution judiciaire des différends concernant qui avait droit à la possession d'un bien. Certains législateurs craignaient que les propriétaires chassent littéralement les locataires des propriétés sous la menace d'une arme ou engagent d'autres formes d'entraide extralégale.
Afin d'obliger les propriétaires à se présenter devant les tribunaux au lieu de prendre les choses en main, chaque État a finalement créé un «processus sommaire» pour les affaires d'expulsion, qui permet à un propriétaire de reprendre possession plus rapidement que le processus judiciaire ne le permettrait autrement.
Le processus sommaire, qui signifie qu'il doit avoir lieu sans délai, a accéléré les expulsions en modifiant d'autres aspects du processus normal de litige civil qui avait profité aux locataires menacés d'expulsion. Par exemple, de nombreux États comme le Tennessee et le Texas autorisent désormais les cas d'expulsion à passer d'une plainte à un procès en aussi peu que six jours, tandis que certains interdisent les procès devant jury.
Dans une affaire de la Cour suprême en 1972 qui a confirmé la constitutionnalité du processus sommaire, les juges ont noté que le fait de n'avoir que six jours entre la plainte et le procès ne constituait pas une violation de la procédure régulière pour les locataires, car «les locataires sembleraient avoir autant accès aux faits pertinents que leur propriétaire.
De nombreux locataires contesteraient cette qualification. Il est souvent interdit au locataire d'utiliser les tactiques juridiques courantes disponibles dans les affaires civiles. Dans la plupart des États, un locataire ne peut pas rechercher de documents auprès du propriétaire par voie de découverte sans l’autorisation du juge. Les juges peuvent également refuser aux locataires le droit de présenter des demandes reconventionnelles, même si elles sont directement liées à la location – comme le fait que le propriétaire n’a pas effectué de réparations.
Ces concessions à l’opportunisme judiciaire limitent la capacité du locataire à constituer une défense efficace contre les allégations du propriétaire, dans le but exprès de faciliter l’expulsion pour le propriétaire. Et la plupart des locataires n'auront pas d'avocat, alors que leurs propriétaires en auront presque certainement.
Bien qu'il y ait quelques États, comme New York et l'Illinois, où il y a plus de protections juridiques pour les locataires, dans l'ensemble, le système est fortement empilé en faveur des propriétaires.
Conséquences d'une crise
Les locataires qui passent par le tribunal d'expulsion pourraient non seulement perdre leur maison, mais le jugement final devient également une marque noire sur leurs rapports de solvabilité, ce qui rend plus difficile pour eux d'obtenir un logement sûr et abordable à l'avenir.
(Connaissance approfondie, au quotidien. Inscrivez-vous à la newsletter de The Conversation.)
Le processus judiciaire actuel n'est pas conçu pour rendre compte de ces conséquences, en particulier à l'échelle de masse résultant de la pandémie. Et à quelques exceptions près, la plupart des États n'ont pas ajusté ou modifié le processus pour faciliter l'entretien de leur logement par les locataires.
Les gouvernements fédéral et des États débattent de la prolongation des moratoires et de la fourniture d'une aide supplémentaire alors que la pandémie continue de faire rage dans de nombreuses régions des États-Unis.Bien que je convienne que des secours supplémentaires sont vitaux, à mon avis, le processus judiciaire d'expulsion lui-même doit être réformé d'urgence.
Sans changements, les Américains peuvent connaître un niveau d'instabilité économique et d'itinérance jamais vu depuis la Grande Dépression.
Katy Ramsey Mason, professeure adjointe de droit et directrice, Clinique de partenariat médico-légal, Université de Memphis
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l'article original.