Catégories
LGBT Lifestyle

Les États-Unis sont à un point de crise de développement et il est temps de prendre une décision / Nation LGBTQ

Les États-Unis se trouvent à un point d'inflexion. Il doit décider s'il reste ancré dans un cadre patriarcal suprémaciste blanc individualiste ou s'il travaille pour développer et maintenir une structure pluraliste collectiviste véritablement équitable.

Erik Erikson, le psychologue du développement par excellence, a affirmé que les individus possèdent un pulsion innée pour l'identité, une quête innée de toute une vie pour savoir qui ils sont, ce qui alimente leur développement de personnalité.

Connexes: Pundit dit que le coronavirus est «bon» parce que les drag queens ne peuvent plus lire de livres aux enfants maintenant

La psychopédagogue Anita Woolfolk définit «l'identité» comme «… l'organisation des pulsions, des capacités, des croyances et de l'histoire de l'individu en une image cohérente de soi. Cela implique des choix et des décisions délibérés, en particulier sur le travail, les valeurs, l'idéologie et les engagements envers les gens et les idées.

Dans un sens fondamental, l'identité est donc la réponse détaillée et multiforme à la question «Qui suis-je?»

Erikson a proposé dans sa théorie du développement psychosocial que tout au long de la vie, les individus progressent à travers une série de huit périodes ou étapes distinctes. À chaque étape, ils font face à des «crises d'identité» (ou «crises de développement») qu'ils doivent négocier avec succès et résoudre pour passer à l'étape suivante.

Le «développement sain», à tout moment, repose sur la résolution des défis posés par les crises aux étapes précédentes.

Par exemple, dans la première étape de la vie d'Erikson, les nourrissons sont mis au défi de développer un sentiment de confiance primaire avec le monde qui les entoure. Selon la façon dont ils résolvent cette étape de la vie, ils continueront à considérer le monde comme un endroit prévisible et gérable, sur lequel ils peuvent influencer (confiance de base), ou un endroit imprévisible et instable sur lequel ils ont peu de contrôle (méfiance).

Une crise au sens Eriksonien, cependant, ne doit pas être considérée comme négative. En fait, dans certains dialectes chinois, l'équivalent de «crise» est un mot à deux caractères reliant «danger» à «opportunité».

Nous devons envisager le processus de développement non pas comme linéaire ou comme un pas dans une seule direction, mais plutôt comme un cycle continu et en constante évolution.

Bien que la théorie d’Erikson décrit l’identité humaine et le développement de la personnalité, des organisations, des institutions et des nations entières peuvent emprunter un chemin identitaire continu et en constante évolution, stimulé par diverses crises. En effet, plusieurs théoriciens ont tracé des trajectoires institutionnelles.

Burton Clark, par exemple, s'est penché sur le caractère ou l'identité des établissements d'enseignement supérieur. Clark a énuméré comme éléments de son caractère ou de son identité les traditions, les valeurs, les sources de soutien, les modèles de réponses, les sources d’influence internes, externes et historiques d’un collège ou d’une université et ses systèmes d’organisation.

Le travail d'Erikson sur le développement de l'identité personnelle et le travail de Clark sur l'identité institutionnelle fournissent un tremplin important pour comprendre le potentiel de tracer la trajectoire identitaire développementale d'une nation en enquêtant sur les forces opposées, qui luttent, d'une part, pour maintenir et enraciner en permanence le statu quo, et d'autre part, transformer une nation en une nouvelle position de développement qualitativement distincte.

Évaluation des États-Unis d'Amérique

La cinquième étape du modèle de développement d’Erikson a trait à «la confusion entre l’identité et les rôles». L'identité évolue et se transforme continuellement aux niveaux individuel, institutionnel et sociétal plus large.

Les États-Unis se trouvent à ce point d'inflexion où plusieurs défis ou crises mettent à l'épreuve leur identité même.

Ce thème a été mieux articulé lors de la récente Convention nationale démocrate avec les discours de Michelle et Barack Obama, de l'historien John Meacham et des candidats à la plus haute fonction élective du pays, Joe Biden et Kamala Harris, qui ont averti que nos institutions démocratiques et notre pays l'âme sont en ligne cette année.

À ce point d'inflexion critique, nous, en tant qu'individus et en tant que nation, devons évaluer et aborder le type de nation que nous voulons aller de l'avant.

Voulons-nous maintenir l'héritage de longue date de la suprématie blanche liée inséparablement au patriarcat d'un côté d'un continuum ou d'un spectre, ou plutôt voulons-nous une société encourageant l'engagement actif d'un plus grand sens du pluralisme équitable des cultures et identités de l'autre?

Voulons-nous qu'une nation perpétue son principe fondamental d'individualisme robuste ou une nation mettant l'accent sur un plus grand sens de la communauté et collectivement à l'autre bout du spectre?

La suprématie blanche se présente comme une philosophie et une pratique du nationalisme chrétien racial (isé) dans lequel la «race» est définie en termes binaires relativement étroits de «blanc» par rapport aux «autres».

L'héritage de la suprématie blanche depuis le moment où les expansionnistes coloniaux européens sont entrés pour la première fois dans ce qui est aujourd'hui communément appelé «les Amériques» profite non seulement à ceux qui adhèrent pleinement à cette philosophie raciste, mais profite clairement à ceux qui tombent dans les définitions du «blanc» s'ils perçoivent ou accepter leurs privilèges non acquis en se basant uniquement sur leur désignation raciale socialement construite.

Le maintien et la pratique de la suprématie blanche dévalorisent toutes les vies et cultures patrimoniales non européennes. Dans un système patriarcal suprémaciste blanc de domination masculine, les corps masculins protestants, nés dans le pays, blancs, cisgenres, hétérosexuels, valides et valides comptent plus, tandis que les corps «autres» comptent moins.

Tout au long de l'histoire des États-Unis, plutôt que de caractériser les réfugiés et les immigrants en termes humanitaires, de nombreux militants conservateurs et nationalistes utilisent des récits représentant les réfugiés comme des trésors envahisseurs, comme des barbares aux portes qui, s'ils sont autorisés à entrer, détruiront la glorieuse civilisation que nous avons établie parmi les « «moindre» nations de la Terre.

Sur un plan plus basique et personnel, la rhétorique de l'invasion puise dans les peurs psychologiques, ou plus exactement, les terreurs de l'infection: notre pays, nos lieux de travail, et plus fondamentalement, nos lieux privés dans lesquels des «extraterrestres» pénètrent avec force nos corps, nos orifices, et jusqu'au plus petit niveau cellulaire.

La vague continue de meurtres par la police de personnes noires et brunes non armées et le tollé public et les mouvements qu'ils ont suscités, par exemple #BlackLivesMatter et #SayTheirNames, ont poussé les gens à répondre à ces questions de savoir quel type de nation voulons-nous devenir. ce moment précis de notre histoire.

Éducateur et spécialiste des sciences sociales, Allan G. Johnson définit le «patriarcat»:

Qu'est-ce que le patriarcat? Une société est patriarcale dans la mesure où elle promeut le privilège masculin en étant mâle dominé, mâle identifié, et centré sur les hommes. Elle s'organise également autour d'une obsession du contrôle et implique comme un de ses aspects l'oppression des femmes.

Les sociétés individualistes patriarcales oppriment et inhibent les libertés reproductives des femmes, encouragent les inégalités de salaires entre hommes et femmes, établissent et maintiennent le développement massif de la richesse pour un très petit nombre tout en encourageant les énormes disparités financières entre les très riches et les autres, et bien d'autres problèmes .

Les incidents perpétuels de harcèlement et d'abus sexuels à l'encontre principalement de femmes et de filles, ainsi que d'hommes et de garçons, ont incité davantage de personnes à se lever et à s'exprimer. Cela a donné lieu à des mouvements tels que #MeToo et d'autres qui insistent pour que cet abus cesse et que la parodie complète et l'équité entre les sexes et les genres deviennent la nouvelle norme.

Les formes toxiques d'hypermasculinité nécessitent la promotion et l'utilisation d'armes à feu pour tenir à distance la peur psychosociale compulsive intensive et la peur de la pénétration des balles, des homosexuels, des personnes de couleur et des immigrants, et du regard féminin puisque le patriarcat promet aux hommes le droit à la regard agressif et intrusif vers l'extérieur, droit de pénétration des «autres».

Les taux toujours croissants de possession d'armes à feu et de violence armée, fondés sur le cri de bataille de la soi-disant «liberté et liberté personnelles», et le tollé public et les mouvements qu'ils ont suscités, par exemple #MarchForOurLives, #Everytown, #MothersAgainstGunViolence, et d'autres ont également mis notre nation au défi d'aborder et de résoudre ces questions de savoir quel genre de nation nous voulons à ce moment précis de notre histoire.

Au sein d'un système patriarcal individualiste fondé sur la suprématie blanche, qui doit dominer les corps «altérés», la structure de pouvoir traite la Terre elle-même comme un corps abject «altéré», qu'elle doit contrôler pour rester au pouvoir.

La dégradation humaine toujours croissante de notre propre planète sensible et le tollé public et les mouvements qu'ils ont suscités ont exigé que nous changions nos modes de vie et de consommation avant de nous placer irrévocablement nous-mêmes et la Terre entière sur la liste des espèces en voie de disparition.

Binaires

Les oppositions binaires socialement construites – blancs / personnes de couleur, hommes / femmes, hétérosexuels / homosexuels, autochtones / immigrés, corps capables / handicapés, jeunes / vieux, etc. – établissent et maintiennent des frontières hiérarchiques de pouvoir et d'oppression privilégiant les groupes et les individus construits comme «dominants» tout en marginalisant et en affaiblissant les groupes et les individus construits comme «subordonnés».

Ces frontières établissent une polarité d'exclusion à des degrés divers d'un côté et d'inclusion de l'autre. Cette structure est établie et appliquée aux niveaux sociétal, institutionnel et individuel / interpersonnel.

Les formes d'oppression les plus extrêmes et les plus manifestes sont dirigées contre ceux qui contestent, confondent ou contestent le plus ces cadres binaires établis dans les normes sociétales.

L'égalité et l'équité des femmes et des filles, des personnes LGBTQ, des personnes de couleur, des jeunes et de nos aînés, des personnes handicapées, des personnes d'origines linguistiques et culturelles différentes, tout cela et d'autres défient la structure binaire hiérarchique enracinée dans systèmes de domination patriarcaux individualistes et suprémacistes blancs.

Lorsque les gens contestent et luttent pour obtenir le droit de contrôler leur propre corps, cela leur garantit à son tour mieux la liberté de contrôler leur propre esprit.

Pluralisme

L'immigrant juif aux États-Unis et sociologue d'origine polonaise et lettone, Horace M. Kallen, a inventé le terme de «pluralisme culturel» au début du siècle dernier pour remettre en question ce que l'on a appelé le soi-disant «melting pot», qu'il considérait comme fondamentalement antidémocratique.

Kallen a imaginé un pays à l'image d'un grand orchestre symphonique, ne sonnant pas à l'unisson («monoculturalisme» avec son homogénéité culturelle), mais plutôt un pays dans lequel toutes les cultures disparates jouent en harmonie et conservent leurs tons et timbres uniques et distinctifs.

Adopter le pluralisme culturel nous engage à valoriser et à renforcer la diversité culturelle, œuvre pour réduire les préjugés et la discrimination contre les groupes opprimés et promeut les droits de l'homme pour tous. Il œuvre pour nous faire progresser en tant que nation vers l'égalité des chances et la justice sociale afin de parvenir à une répartition plus équitable du pouvoir et des ressources entre et entre les peuples de divers groupes culturels.

Alors que nous avançons en tant que nation, nous nous trouvons à un moment de crise dans le développement de notre identité. D'un côté du continuum, nous pouvons rester encore plus enracinés dans la position patriarcale suprémaciste blanche individualiste ou nous pouvons avancer davantage vers le côté collectiviste pluraliste.

La manière dont nous résolvons cette crise, ou plutôt cette opportunité, déterminera notre position parmi les autres nations, la solvabilité de nos institutions démocratiques et l’âme même des États-Unis d’Amérique.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *