Catégories
LGBT Lifestyle

Les tests de groupe pour le coronavirus – appelés tests groupés – pourraient être le moyen le plus rapide et le moins cher d'augmenter le dépistage dans tout le pays

La mise en commun des échantillons signifie qu'un test peut dépister plusieurs personnes.
Images Tetra via Getty Images

Darius Lakdawalla, Université de Californie du Sud et Erin Trish, Université de Californie du Sud

Les espoirs d'un sursis estival du COVID-19 ont été anéantis alors que les cas ont augmenté en juin. À mesure que les infections augmentent, le besoin de tests augmente également.

Fin juin, le Dr Anthony Fauci, directeur de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses, a annoncé que les responsables de la santé envisageaient de mettre en commun des tests pour le COVID-19 en réponse à la récente poussée. Le 18 juillet, la Food and Drug Administration a délivré une autorisation d'utilisation d'urgence à Quest Diagnostics qui permettrait à la société de tests de laboratoire de regrouper des échantillons de quatre patients au maximum pour tester le coronavirus.

Alors, qu'est-ce que le test groupé et pourquoi les États-Unis en ont-ils besoin?

Tester des groupes, pas des individus

L'idée de base des tests groupés est qu'ils permettent aux responsables de la santé publique de tester de petits groupes – appelés pools – de personnes en utilisant un seul test. Cela signifie que vous pouvez tester plus de personnes plus rapidement, en utilisant moins de tests et pour moins d'argent.

Au lieu de tester une personne à la fois, des échantillons de plusieurs individus seraient mélangés et testés comme un seul. Si le test est négatif, tout le monde dans la piscine est clair. S'il est positif, chaque membre du pool est ensuite testé individuellement.

Par exemple, imaginez un lieu de travail avec 20 personnes, dont l'une est infectée. Les tests groupés divisent les 20 personnes en quatre groupes de cinq. Des échantillons sont prélevés sur chaque personne et mélangés avec les échantillons d'autres personnes de leur groupe. Chaque échantillon groupé est ensuite testé – quatre tests en tout.

L'un des pools deviendra positif car il contient la seule personne infectée. Les cinq personnes de ce pool sont ensuite retestées individuellement et la seule personne malade est identifiée.

En tout, neuf tests sont utilisés et les 20 travailleurs ont été dépistés. Si tout le monde avait été dépisté individuellement, il aurait fallu 20 tests.

En pratique, le nombre de tests sauvés par mise en commun varie en fonction de la fraction de personnes infectées. Des taux d'infection plus élevés signifient que plus de pools reviennent positifs, plus de personnes doivent être retestées et les économies réalisées grâce à la mise en commun sont plus faibles.

Par exemple, des tests groupés sur des cas suspects de COVID-19 à Los Angeles – où, au 27 juin, près de 9% des personnes testées sont positives – réduirait l'utilisation des tests d'environ 50%. Mais au Montana, où seulement 0,1% de la population est infectée, un effort de test groupé pour tester l'ensemble de l'État réduirait l'utilisation des tests de près de 90%.

.

Quel que soit le montant exact, à un coût d'environ 100 USD par test, les économies s'additionnent.

Pour les tests groupés, des échantillons individuels sont collectés, puis plusieurs échantillons sont mélangés et criblés à l'aide d'un test PCR qui recherche des bits d'ARN viral.
Photo AP / David Zalubowski

Est-ce que ça marche?

Les tests groupés ont longtemps été utilisés pour tester de grandes populations asymptomatiques pour la maladie. Les laboratoires d'État l'ont utilisé pour dépister la chlamydia et la gonorrhée, et la Croix-Rouge l'a utilisé pour tester le sang des dons pour l'hépatite B et C, le virus Zika et le VIH.

Et certains endroits ont déjà commencé à utiliser des tests groupés pour dépister les infections à coronavirus actives.

(La newsletter de la conversation explique ce qui se passe avec la pandémie de coronavirus. Abonnez-vous maintenant.)

L'Université de Stanford a utilisé des tests groupés pour surveiller la propagation précoce du COVID-19 dans la région de la baie. Le laboratoire de santé publique du Nebraska a rassemblé et testé des échantillons provenant de groupes de cinq personnes et a pratiquement doublé le nombre de patients suspects de COVID-19 qu'il pouvait tester chaque semaine.

Certaines personnes ont exprimé leur inquiétude quant au fait que la dilution des échantillons issus de la mise en commun pourrait réduire la précision des tests PCR qui recherchent l'ARN viral dans les échantillons. Heureusement, les chercheurs ont déjà montré que les tests groupés sont à peu près aussi précis que les tests individuels dans des pools de huit personnes.

Une autre préoccupation est la prévalence de l'infection. Lorsque les taux d'infection dépassent 15%, trop de pools reviennent positifs et la mise en commun n'est plus plus efficace. Heureusement, à l'échelle nationale, seuls 5% environ des tests sur les cas suspects reviennent positifs. Même dans les points chauds extrêmes comme le Texas, où 10% ou plus des cas suspects sont testés positifs, les tests groupés pourraient toujours être utiles.

Mais la vraie force des tests groupés se verrait si les responsables de la santé commencent à mettre en œuvre des tests à grande échelle sur la population générale.

Pour la plupart, les patients ne sont actuellement testés que lorsqu'un fournisseur de soins de santé soupçonne qu'ils pourraient être infectés par le SRAS-CoV-2. Cependant, les patients COVID-19 asymptomatiques et présymptomatiques sont courants et sont probablement une source majeure de transmission du COVID-19. Pour cette raison, les experts ont recommandé de dépister tout le monde pour les infections.

Dans la population générale, la prévalence des nouvelles infections est estimée à moins de 2%, même dans les États les plus durement touchés. À ces taux, les tests groupés pourraient réduire les coûts de test de 80% ou plus.

La recherche a montré que les tests groupés sont précis pour des pools allant jusqu'à huit échantillons, mais les laboratoires doivent être certifiés pour effectuer des tests groupés avant que cette approche puisse être largement adoptée.
Photo AP / John Minchillo

Que faire ensuite?

À ce jour, les États-Unis ont effectué environ 30 millions de tests COVID-19, couvrant un peu moins de 10% de leur population. Pourtant, certains experts ont appelé à tester toute la population américaine tous les trois mois ou même toutes les deux semaines.

Étant donné que les laboratoires américains manquent déjà de réactifs de test, il semble peu probable que les entreprises puissent bientôt produire suffisamment de matériel pour effectuer ces nombreux tests individuels – en supposant que les entreprises ou les gouvernements pourraient même les payer tous. Une utilisation généralisée des tests groupés peut aider à dépister plus de personnes en utilisant moins de tests de laboratoire.

Afin d'augmenter la capacité, la FDA a récemment publié des directives qui établissent un chemin vers l'autorisation de test groupée afin que davantage de laboratoires et de fabricants de tests puissent commencer à le faire.

Un autre obstacle potentiel est le coût. Si les laboratoires facturent beaucoup plus pour tester un échantillon groupé que pour un échantillon individuel, toutes les économies de coûts se dissiperont.

Des méthodes de test moins chères et plus rapides permettent un dépistage plus répandu et plus fréquent. La fréquence est essentielle pour surveiller une maladie qui se propage rapidement. De plus, la répétition des tests permet de détecter les cas qui auraient pu être manqués auparavant. Un nouveau test aide, car les recherches suggèrent que les tests PCR manquent environ 20% des cas infectés, qu'ils soient regroupés ou non.

L'autorisation récente de commencer les tests groupés est un pas important dans la bonne direction. La mise en commun est un moyen efficace de rapprocher les États-Unis de l'objectif de tests universels et répétés qui aideront à contenir la propagation de cette maladie implacable.

Ceci est une version mise à jour d'un article initialement publié le 2 juillet 2020.La conversation

Darius Lakdawalla, professeur Quintiles de développement pharmaceutique et d'innovation réglementaire, Schaeffer Center for Health Policy and Economics, Université de Californie du Sud et Erin Trish, directrice associée du Schaeffer Center for Health Policy and Economics et professeure adjointe d'économie pharmaceutique et de la santé, Université de Californie du Sud

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l'article original.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *