parents adoptifs

Parents d’accueil Décision unanime

Dans un jugement étourdissant et unanime, la Cour suprême des États-Unis a statué jeudi qu’une ville exigeant que ses entrepreneurs obéissent à une ordonnance interdisant la discrimination fondée sur l’orientation sexuelle lorsque les entrepreneurs revendiquent une croyance religieuse pour le faire viole la clause de libre exercice du premier amendement.

La décision est un coup dur pour les militants des droits civiques LGBTQ, qui ont remporté l’année dernière une décision selon laquelle «l’orientation sexuelle» et «l’identité de genre» sont incluses dans l’interdiction de la discrimination fondée sur le «sexe» d’une loi fédérale.
Le juge en chef John Roberts a rédigé la décision du 17 juin et a été rejoint dans le jugement par tous les autres juges. Trois des juges, les juges Clarence Thomas, Samuel Alito et Neil Gorsuch, ont déposé des avis indiquant qu’ils étaient d’accord uniquement dans le jugement. L’ACLU n’a pas tardé à souligner que « le tribunal n’a cependant pas établi de droit général pour les organisations religieuses de violer les lois de non-discrimination ».

Le juge en chef Roberts a écrit que Catholic Services « ne cherche qu’un accommodement qui lui permettra de continuer à servir les enfants de Philadelphie d’une manière conforme à ses croyances religieuses ; il ne cherche pas à imposer ces croyances à quelqu’un d’autre.

La plaidoirie orale dans l’affaire, Fulton c. Philadelphie, n’a pratiquement pas été rendue publique en novembre dernier, car l’attention de la nation était obsédée par le résultat de l’élection présidentielle de 2020. Mais les déclarations et les questions de certains juges conservateurs au cours de cet argument – ​​couplées à la nouvelle solide majorité de conservateurs sur le terrain – ont laissé les militants juridiques LGBTQ un peu énervés.

À Fulton, la ville de Philadelphie a découvert qu’un entrepreneur indépendant avec un contrat de la ville pour fournir des services de placement en famille d’accueil avait pour politique de refuser de tels services aux couples de même sexe. Cet entrepreneur, Catholic Social Services (CSS), a reconnu que sa politique violait la loi de la ville, mais a déclaré qu’aucun couple de même sexe n’avait jamais approché l’agence, elle ne pouvait donc pas être accusée de discrimination.

Lorsque le contrat de CSS avec la ville a été renouvelé, la ville a refusé de le renouveler, affirmant que CSS violait la stipulation du contrat selon laquelle les entrepreneurs se conforment aux lois de la ville, y compris les lois interdisant la discrimination sur la base de nombreux facteurs, y compris l’orientation sexuelle.

Sept des neuf juges sont catholiques ou

ont des liens étroits avec l’église catholique.

Le juge en chef Roberts a écrit que Catholic Services « ne cherche qu’un accommodement qui lui permettra de continuer à servir les enfants de Philadelphie d’une manière conforme à ses croyances religieuses ; il ne cherche pas à imposer ces croyances à quelqu’un d’autre. Le refus de Philadelphie de passer un contrat avec CSS pour la fourniture de services de placement familial à moins qu’elle n’accepte de certifier les couples de même sexe en tant que parents nourriciers ne peut pas survivre à un examen strict et viole le premier amendement.

Fulton c. Philadelphie était le dernier d’une longue série de poursuites qui ont tenté d’obtenir des exemptions pour certaines personnes et entreprises aux lois interdisant la discrimination fondée sur l’orientation sexuelle et l’identité de genre. Ceux qui plaident pour les exemptions affirment que la garantie du premier amendement au libre exercice de leurs croyances religieuses devrait leur donner le droit de discriminer les personnes LGBTQ.

Sept des neuf juges sont catholiques ou ont des liens étroits avec l’église catholique.

© 2021 Service d’actualités vives. Tous les droits sont réservés.

Photo de Claire Anderson sur Unsplash