L’enquête du HRC sur le rôle du président Alphonso David dans le scandale d’inconduite sexuelle qui a forcé le gouverneur Andrew Cuomo à démissionner plus tôt ce mois-ci a été critiquée lorsqu’un journaliste l’a interrogé sur l’éthique d’une entreprise menant l’enquête qui a également une relation préexistante avec HRC.
Relation précédente entre HRC et Sidley Austin LLP
Le HRC, l’une des plus grandes organisations de défense des LGBTQ aux États-Unis, a lancé l’enquête sur David après que des employés ont demandé sa démission sur la base de plusieurs mentions dans le vaste rapport de New York AG détaillant leurs enquêtes sur les allégations contre le gouverneur Cuomo de harcèlement sexuel et d’agression sexuelle. d’au moins 11 femmes. Le rapport n’était ni une enquête ni une accusation de David. Le président du conseil d’administration du HRC, Morgan Cox, et le président du conseil d’administration de la Fondation HRC, Jodie Patterson, ont annoncé que le cabinet d’avocats Sidley Austin LLP dirigerait l’examen en tant que tiers externe chargé de répondre aux accusations « très préoccupantes » auxquelles David était confronté.
Depuis lors, certains ont soulevé des questions sur la capacité de Sidley Austin LLP à mener un véritable examen indépendant de David en raison de la relation de l’entreprise avec le CRH pendant le mandat de David. En particulier, Washington Blade a publié de nombreux articles et a recherché plusieurs juristes pour commentaires en plus des rapports de base. Sidley Austin LLP est devenu un partenaire juridique de premier plan du HRC en octobre 2019, peu de temps après que David a rejoint l’organisation, maintenant ce qu’il décrit comme une « relation pro bono de longue date » avec le HRC.
« Lorsqu’une entité extérieure est retenue pour effectuer un examen indépendant, elle doit être vraiment indépendante », a déclaré Michael Frisch, professeur adjoint et conseiller en éthique de la Georgetown Law School, au Washington Blade. « Pour moi, si vous allez mener une enquête indépendante. Votre bonne foi à donner des conseils indépendants dans un rapport est toujours un sujet de préoccupation, et il faut être irréprochable dans ces situations. »
Le professeur de droit de l’université Hofstra, Brenner Fissell, a décrit l’enquête de Sidley Austin LLP comme apparaissant « moins que crédible » bien qu’elle ne déclenche pas de conflit d’intérêts éthique puisque le cabinet n’a jamais représenté David lui-même en tant que client. « Si vous aviez déjà engagé un tel avocat, cela le rend moins indépendant … ce n’est pas bon si vous voulez faire une enquête vraiment indépendante », a ajouté Fissell.
‘Le cercle intérieur’
Bien sûr, soulever des questions sur l’adéquation de Sidley Austin LLP est susceptible de continuer à braquer les projecteurs sur le leadership du HRC qui ont été déclenchés par les appels au licenciement de David le jour de la publication du rapport AG, avant même que de nombreux faits ne soient clarifiés par David. , des reportages de certaines des organisations de presse les plus respectées et d’autres autour de Cuomo. Le rapport contient plusieurs mentions du contact et du soutien de David aux efforts d’organisation de l’équipe dans le bureau de Cuomo après que des allégations contre Cuomo ont commencé à faire surface en ligne en décembre 2019.
Le rapport a révélé que David avait fourni des parties du dossier personnel de l’ancienne assistante de Cuomo, Lindsay Boylan, à la meilleure assistante de Cuomo, Melissa DeRosa, après que Boylan ait rendu public des allégations de harcèlement sexuel contre l’ancien gouverneur. Les informations contenues dans ce dossier ont ensuite été divulguées aux principaux organes de presse dans le but de discréditer Boylan, bien que les parties du dossier envoyées par David, selon lui, ne contiennent rien sur sa relation avec le gouverneur. DeRosa, l’un des plus fervents partisans de Cuomo et un acteur clé dans l’élaboration de stratégies pour la réponse du bureau, a elle-même démissionné quelques jours avant la démission du gouverneur.
Le rapport de l’AG note également la participation de David lorsqu’on lui a demandé d’examiner une lettre non publiée défendant Cuomo et discréditant Boylan. Il a d’abord refusé de signer la lettre. Mais lorsqu’il a été poussé, il a dit qu’il signerait « si nécessaire ». Il n’était pas le seul signataire potentiel avec des scrupules et la lettre n’a jamais été envoyée. Le nom de David est de nouveau apparu dans le cadre de discussions sur l’enregistrement secret d’une conversation entre un autre accusateur de Cuomo appelé Kaitlin et un ancien employé de Cuomo.
Le rapport de l’AG a décrit David comme un membre du « cercle restreint des confidents… sans rôle officiel dans la Chambre exécutive » impliqué dans la formation de la réponse du bureau de Cuomo. « Le fil conducteur entre toutes ces personnes était une loyauté personnelle prouvée envers le gouverneur », lit-on dans le rapport. « Leur inclusion dans les délibérations et le rôle important qu’ils ont joué dans la prise de décision reflètent à quel point la loyauté et les liens personnels étaient valorisés autant, sinon plus, que toute fonction ou rôle officiel dans le gouvernement de l’État. »
La nomination de David dans le rapport d’AG a déclenché des appels à sa démission de la part de plusieurs employés du HRC. D’autres employés et le conseil d’administration du HRC et de la Fondation HRC ont pris un certain nombre d’autres positions qui n’ont pas appelé à son licenciement. Certains reconnaissent les actions de David comme importantes et inappropriées, d’autres non. Les deux entités ont annoncé un nouveau contrat de cinq ans pour David peu après la publication du rapport AG.
David continue de nier tout acte répréhensible en relation avec ses interactions avec le bureau de Cuomo, affirmant que sa participation a été déformée. Il a affirmé qu’il n’avait examiné qu’une version plus positive de la lettre non publiée et a déclaré que son rôle dans les discussions sur l’enregistrement d’une conversation avec Kaitlin était en tant que conseiller.
Horaire critiqué; Une lettre ouverte implique une focalisation inspirante sur le racisme sur David
Des inquiétudes concernant le retard du calendrier de l’enquête ont également été soulignées. Cox et Patterson ont déclaré que l’enquête sur David serait limitée à 30 jours au maximum. S’adressant au Washington Blade, Fissell a décrit le délai déclaré par le HRC comme « artificiel » et qu’il pourrait limiter les conclusions de l’enquêteur.
« S’ils sont vraiment déterminés à démontrer qu’ils veulent avoir une enquête indépendante, ils trouveraient quelqu’un d’autre », a déclaré Fissell.
David a continué à se défendre publiquement pendant l’enquête en cours, plus récemment dans une lettre ouverte recueillant des déclarations de soutien de ses «collègues et amis» qui annonçaient son travail pour les communautés LGBTQ et BIPOC.
Une lettre ouverte signée « Real HRC Staffers » obtenue par le Washington Blade défend David et répond à ces employés appelant à sa démission, parmi lesquels figurent des accusations de racisme à peine déguisées. Parmi les déclarations de la lettre ouverte, il y a des affirmations selon lesquelles David est un bouc émissaire et « est obligé de répondre des comportements d’hommes blancs puissants ».
« Il est décourageant de voir comment le leadership d’un homme noir queer est critiqué et vilipendé dans les médias et au sein de notre propre organisation à une époque de calcul racial en Amérique et dans le monde », lit-on dans la lettre. « Rien dans le passé d’Alphonso ou ses dirigeants actuels ne nous porte à croire qu’il ferait sciemment du mal aux survivants de harcèlement au travail. »
Enquête HRC : Précédemment sur Towleroad
Capture d’écran via YouTube