Une cour d’appel de Californie a statué qu’exiger du personnel soignant qu’il utilise les pronoms corrects pour les personnes transgenres et non binaires constitue une violation de leur droit à la liberté d’expression.

« La décision de la Cour est déconnectée de la réalité à laquelle sont confrontées les personnes transgenres », a déclaré le sénateur de l’État Scott Wiener (D), qui a parrainé une loi adoptée en 2017 exigeant que les établissements de soins de longue durée traitent les personnes LGBTQ de manière égale.

En relation: Cet incroyable lycéen trans s’élève contre un professeur fanatique

« Délibérer le genre d’une personne transgenre n’est pas seulement une question d’opinion, et ce n’est pas simplement« irrespectueux, discourtois ou insultant ». C’est plutôt du harcèlement pur et simple », a-t-il poursuivi. «Et, cela efface l’humanité fondamentale d’un individu, en particulier un individu aussi vulnérable qu’une personne âgée trans dans une maison de soins infirmiers. Cette décision malavisée ne peut être maintenue.

La Californie a adopté la Déclaration des droits des résidents des établissements de soins de longue durée LGBTQ il y a quatre ans, destinée à protéger les personnes âgées LGBTQ dans les établissements de soins de longue durée, un problème aigu étant donné que beaucoup n’ont pas de membres de la famille pour les défendre.

Un an après l’adoption de la loi, l’avocat David Llewellyn a poursuivi l’État de Californie au nom de plaignants anonymes qui s’appelaient eux-mêmes « Taking Offense ». Il a fait valoir que la loi violait les droits des employés des établissements de soins de longue durée. Son procès mentionnait spécifiquement la disposition sur la façon dont les personnes trans devraient être désignées avec les pronoms corrects et une disposition exigeant des installations pour héberger les personnes trans en fonction de leur identité de genre.

La cour d’appel du troisième district de l’État de Californie a statué vendredi en faveur de la disposition sur le logement des personnes trans en fonction de leur sexe, mais la cour a déclaré que la disposition sur les pronoms était une « restriction de la parole basée sur le contenu qui ne survit pas à un examen strict. « 

« La disposition sur les pronoms en cause ici teste les limites du pouvoir du gouvernement de restreindre le discours pur qui, tout en potentiellement offensant ou harcelant pour l’auditeur, ne nécessairement créer un environnement hostile », a écrit la juge associée Elena Duarte pour le tribunal dans la décision 3-0.

Duarte a écrit que les personnes transgenres maltraitées « peuvent être irrespectueuses, discourtoises et insultantes », mais c’est aussi un moyen « d’exprimer un désaccord idéologique avec l’identité de genre exprimée par une autre personne ».

Le directeur exécutif d’Equality California, Rick Zbur, a déclaré que les personnes transgenres sont plus que « discourtoises » et constituent « un acte haineux qui prive quelqu’un de sa dignité et de sa vérité ».

Le bureau du procureur général de l’État a déclaré qu’il examinait la décision et n’avait pas encore décidé s’il ferait appel.

Avant que l’affaire ne soit portée devant la cour d’appel, un juge du tribunal de district a rejeté l’ensemble du procès.

La semaine dernière, un juge fédéral de l’Indiana a statué qu’un enseignant chrétien n’avait pas le droit, en vertu du titre VII, à une exemption religieuse pour désigner les étudiants trans par leurs noms et pronoms corrects. Dans ce cas, l’enseignant chrétien a également tenté de faire valoir que ses droits à la liberté d’expression du Premier amendement avaient été violés parce qu’il n’était pas autorisé à maltraiter les élèves, mais le juge a rejeté cette affirmation au début de la procédure judiciaire.