Lundi 15 juin, les militants des droits des homosexuels ont célébré une victoire. La Cour suprême des États-Unis a statué qu'une loi fédérale existante, le titre VII de la loi sur les droits civils de 1964, interdit la discrimination au travail «sur la base de l'orientation sexuelle ou du statut de transgenre». Le tribunal a statué en faveur de la décision 6-3 de confirmer les décisions des juridictions inférieures affirmant que la discrimination fondée sur l'orientation sexuelle est une forme de discrimination fondée sur le sexe.
Trois cas ont été examinés dans la décision. dans un cas, Gerald Bostock a été licencié après avoir rejoint une équipe de softball gay. Le deuxième cas concernait Donald Zarda, un homosexuel, renvoyé de son emploi d'instructeur de parachutisme après avoir révélé qu'il était gay à un client. Le troisième cas concernait un homme transidentifié, Aimee Stephens, renvoyé d'un salon funéraire pour non-respect du code vestimentaire.
Alors hComment cela vous affecte-t-il? Le titre VII protège les employés contre la discrimination fondée sur le sexe. D'autres affaires relevant du titre VII ont plaidé pour des protections de l'orientation sexuelle sur cette base. Par exemple, le cas de Kimberly Hively, qui a été licenciée pour son travail de lesbienne. Ses avocats ont fait valoir que l'orientation sexuelle est protégée par le titre VII parce que mais pour elle étant une femme, personne à son travail ne l'aurait craint d'avoir épousé une femme. Les cours d'appel ont fait des va-et-vient dans des affaires comme celles-ci, les juges étant bloqués sur l'intention du 88e Congrès qui a adopté le titre VII en premier lieu, et c'est pourquoi il était si important que ces trois affaires parviennent à la Cour suprême.
Enfin, il y aura une certaine cohérence: vous ne pouvez pas être licencié ou refusé un emploi simplement parce que vous êtes une femme lesbienne ou bisexuelle. C'est génial!
Alors, quel est le problème?
Il ne devrait pas y en avoir un, non? Mais, la cour semble confondre l'orientation sexuelle avec l'identité de genre. Je n'ai pas besoin de vous rappeler que l'orientation sexuelle est basée sur votre sexe, contrairement à l'identité de genre. En fait, ils n'ont rien à voir les uns avec les autres. Personne ne peut changer son orientation sexuelle. Pendant ce temps, les identités de genre semblent fluctuer en fonction des vêtements d'un individu. En fait, tout le concept d'identité de genre repose sur des stéréotypes, bien que ses partisans affirment qu'il n'a rien à voir avec les rôles de genre qui maintiennent une hiérarchie sociale qui maintient les femmes opprimées.
En outre, il crée même plus rôles restrictifs et stéréotypes préjudiciables. Et au lieu de "vous ne pouvez pas faire cela parce que vous êtes une fille", nous entendons "vous pouvez le faire, mais cela signifie que vous êtes un garçon". Quelle que soit la façon dont vous le dites, ce sont les femmes et les filles qui souffrent du sexe tandis que les hommes en profitent. Autant que tout le monde veut prétendre être «réveillé», les femmes sont toujours forcées dans les mêmes putains de boîtes, la vierge, la madone, la terf sorcière. Pendant tout ce temps, nous devons regarder en silence pendant que les hommes fabriquent des accessoires de mode pour nos chaînes.
Les femmes ne s’identifient pas aux stéréotypes qui nous sont imposés par une société patriarcale. Nous ne nous identifions pas aux notions de l'apparence du patriarcat, nous ne nous identifions pas aux limitations de ce que nous pouvons accomplir ou de ce que nous sommes autorisés à faire avec notre corps. Insinuer que quelqu'un peut «penser ou se sentir comme une femme» est misogyne, clair et simple. Et cette c'est le problème.
Sexe contre sexe
Alors que le sexe a un poids juridique, car c'est une réalité biologique qui peut être observée et définie, le sexe n'a pas de poids juridique, car c'est une expérience subjective, sans définition cohérente.
Cela a été démontré lorsque le tribunal n'a même pas défini le genre et l'identité de genre dans cette décision. Bien qu'ils aient utilisé les termes dans leur décision, ils ne les ont pas utilisés d'une manière utilisée sur les réseaux sociaux ou même dans le monde universitaire. Mais comment pourraient-ils? Personne ne peut sembler s'accorder sur une définition réelle de l'identité de genre. Les médecins, les universitaires et les militants sur Twitter ont tous des définitions différentes et souvent contradictoires. Et maintenant, les gens disent que lorsqu'un homme s'identifie comme une femme, son sexe biologique se transforme en femelle.
Le tribunal a spécifiquement rendu sa décision sur l'argument selon lequel les personnes trans s'identifient comme étant le sexe opposé à leur sexe de naissance. Cela soulève plusieurs questions. Comment cela affectera-t-il les espaces réservés aux femmes comme les refuges pour femmes ou les prisons? Un employé de sexe masculin peut-il exiger de travailler dans un refuge pour femmes simplement parce qu'il dit qu'il est une femme? Un employé de sexe masculin peut-il prétendre à la discrimination s’il se voit refuser l’accès aux espaces intimes des femmes tels que les douches ou les salles de bain au travail?
La décision a déclaré qu'elle ne s'appliquait qu'au titre VII, ce qui signifie qu'il se limite à l'emploi. Mais qu'en est-il du titre IX et des sports féminins en général? Que faites-vous lorsque votre travail fait du sport? Les préoccupations concernant l’identité de genre mettant en danger les sports féminins existaient bien avant cette décision. En 2015, le Comité international olympique a assoupli ses lignes directrices sur les athlètes masculins trans-identifiés participant à des sports féminins malgré des recherches concluant que les athlètes MTF ont un avantage physique sur les athlètes féminines.
Si le terme existe dans une décision sur le titre VII, pourquoi ne serait pas servir à statuer sur les affaires du titre IX? Et lors du 48e anniversaire du titre IX, beaucoup ont fait part de leurs préoccupations concernant le statut du sport féminin. La légende du tennis Martina Navratilova a récemment noté que «la ségrégation sexuelle est le seul moyen d'atteindre l'égalité pour les filles et les femmes». Nous avons déjà expliqué exactement pourquoi il en est ainsi, car l'USSF a fait des commentaires sexistes concernant l'USWNT. Malgré cela, nous avons déjà des athlètes masculins qui entrent dans les sports féminins. Un exemple tristement célèbre est celui où un combattant trans-identifié Fallon Fox a blessé son adversaire Tamikka Brents si gravement qu'elle a subi un orbite brisée, une commotion cérébrale et une blessure à la tête si grave qu'elle a nécessité sept agrafes près de son visage. Pour ajouter l'insulte à la blessure, Fox a récemment tweeté à quel point c'était agréable de causer des blessures aussi horribles à une femme, un TERF.
Pour l'instant, il est difficile de savoir si cette décision affectera des domaines en dehors de l'emploi traditionnel. Ces préoccupations ne sont cependant pas infondées. Il y a déjà eu des dizaines de cas d’hommes utilisant l’identité de genre pour essayer d’accéder aux espaces réservés aux femmes. D'autres pays qui ont déjà inscrit l'identité de genre dans la loi, comme le Canada et le Royaume-Uni, ont déjà connu les retombées. Des endroits comme le Vancouver Rape Relief Shelter au Canada ont vu leur financement et leur statut d'organisme sans but lucratif supprimés, sans parler des réactions extrêmes, pour avoir été un refuge qui sert les survivantes. Au Royaume-Uni, Karen White s’est identifiée comme une femme alors qu’elle était encore légalement un homme et a été transférée dans une prison pour femmes bien qu’elle ait été reconnue coupable de pédophile et de violeur.
C’est toujours une victoire
Cela dit, c'est encore un pas dans la bonne direction. Personne ne devrait être victime de discrimination en raison de son orientation. Personne ne devrait se voir refuser un emploi simplement parce qu’il n’est pas conforme à l’idée de la société de ce à quoi un homme ou une femme devrait ressembler ou comment ils devraient agir. Quelles que soient les étiquettes que vous vous appliquez ou celles que les autres appliquent à vous, vous devez ne pas être confiné aux stéréotypes nuisibles afin de garder votre travail.
Pour l'instant, on peut se réjouir des petites victoires. Si vous pensez "attendez, n’était-ce pas déjà une chose?" Tu n'es pas le seul. Mais mieux vaut tard que jamais, hein? Cette décision nous rappelle que le sexe est important, surtout en ce qui concerne la loi. Cela dit, une formulation ambiguë peut être dangereuse. Nous devons être vigilants dans la protection des espaces réservés aux femmes pour notre sécurité et celle de nos sœurs.