Photo : Elaine Thompson/Presse associée
La Cour suprême des États-Unis a refusé d’entendre le cas de Barronelle Stutzman, la propriétaire d’un magasin de fleurs chrétien baptiste du Sud qui a refusé de fournir un arrangement floral pour le mariage d’un couple de même sexe.
En 2013, Stutzman a refusé un arrangement floral personnalisé à Robert Ingersoll et Curt Freed, un couple homosexuel masculin qui a visité sa boutique, Arlene’s Flowers and Gifts, dans l’État de Washington. Bien qu’elle prétende avoir déjà vendu des arrangements préfabriqués pour les mariages homosexuels, elle a déclaré que faire un arrangement personnalisé violerait ses croyances religieuses et « sa relation avec Jésus-Christ ».
En relation: Un boulanger chrétien perd une deuxième affaire de discrimination pour avoir refusé la commande de gâteau d’anniversaire d’une femme trans
La loi de Washington interdit aux entreprises de discriminer sur la base de l’orientation sexuelle. L’État lui a donc infligé une amende de 1 000 $ et lui a dit d’arrêter de discriminer les couples de même sexe – elle pouvait vendre des compositions florales à tous les couples ou à aucun. L’État et le couple ont tous deux poursuivi le magasin après qu’elle eut refusé de se conformer à la loi.
En 2015, un tribunal de comté a statué contre elle. Lorsqu’elle a fait appel de sa décision, la Cour suprême de Washington a également statué contre elle. Elle a ensuite fait appel devant la Cour suprême des États-Unis qui a refusé d’entendre sa cause aujourd’hui, autorisant la décision de la Cour suprême de l’État.
Stutzman a déclaré que la loi anti-discrimination de l’État violait ses droits constitutionnels à la liberté d’expression. Son argument était similaire à celui utilisé par Jack Phillips, le propriétaire du Masterpiece Cakeshop dans le Colorado. En juin 2018, l’affaire Phillips contre l’ordonnance anti-discrimination de son État a été remportée par la Cour suprême, bien que dans une décision étroite fondée sur des motifs techniques.
L’argument de Phillips et Stutzman – que leurs produits sont des créations artistiques qui sont une forme de « discours » et que les lois de non-discrimination violent leurs droits du premier amendement – n’ont pas été confirmés par la Cour suprême.
Phillips et Stutzman étaient tous deux représentés par l’Alliance Defending Freedom (ADF), l’organisation juridique anti-LGBTQ qui conteste régulièrement les lois anti-discrimination. Leurs arguments, spécialement conçus pour permettre la discrimination anti-LGBTQ, élargiraient considérablement la définition d’un artiste qui peut revendiquer les protections du premier amendement et pourraient être utilisés pour refuser des services dans de nombreuses industries à quiconque ne suit pas les croyances religieuses d’un propriétaire d’entreprise.
L’affaire Ingersoll et Freed contre Stutzman a été traitée par l’American Civil Liberties Union (ACLU) et le procureur général de Washington, Bob Ferguson.