Un peu comme son prédécesseur, le Parti américain ou «No Nothing» des années 1850, l’actuel Parti du Non! (anciennement dénommé «Parti républicain»), outre l’adoption de lois étatiques visant à restreindre le droit de vote des personnes de couleur, des personnes à faible revenu et des personnes handicapées, avance également la proposition selon laquelle les étudiants ne doivent rien savoir des réalités du L’histoire, la culture américaine ou la notion même de démocratie.
En avril 2021, le Sénat de l’Arizona contrôlé par le Parti du non! A adopté le SB 1456, et la Chambre a voté en faveur du projet de loi qui exigerait l’autorisation des parents pour que les étudiants s’engagent dans des discussions sur des sujets liés aux personnes LGBTQ ou au VIH (oui, les conservateurs nous connecter intimement avec l’infection).
En relation: La différence est frappante entre l’agenda républicain et les priorités des démocrates
Contrairement à cinq autres États qui ont des exigences de «retrait» de l’autorisation parentale, le projet de loi de l’Arizona impliquait des politiques de «consentement», ce qui est considéré comme une contrainte plus stricte et plus sévère. Le projet de loi s’appliquerait à tous les cours d’enseignement, de l’éducation sexuelle à l’histoire et à l’éducation civique et à la littérature.
Le gouverneur Doug Ducey, qui est républicain, a cependant eu le bon sens de mettre son veto au projet de loi.
L’organisation de défense des droits civiques LGBTQ, Human Rights Campaign, suit la législation anti-LGBTQ des États depuis six ans. Au cours de cette session législative de l’État de 2021, 82 projets de loi anti-transgenres ont été déposés dans tout le pays, dépassant déjà les 79 projets de loi soumis en 2020.
Par exemple, le HB 4047 de Caroline du Sud et le SB 1311 du Texas interdiraient les soins médicaux aux personnes trans, et le SB 218 du Michigan interdirait les personnes trans des équipes sportives.
Enseigner l’antiracisme
Dans la banlieue aisée de Dallas-Fort Worth à Southlake, au Texas, une ardoise du Parti conservateur du Non! les candidats aux élections des conseils scolaires et des conseils municipaux ont remporté un soutien retentissant de la grande majorité des électeurs, principalement en raison de leur vive opposition à la proposition du Carrol Independent School District de lutter contre l’intolérance raciale et culturelle dans les écoles.
Le plan est venu à la suite d’une série d’incidents, y compris des épithètes racistes dirigées contre des élèves de couleur dans les écoles de district. Le conseil scolaire et le surintendant ont proposé des stratégies pour assurer un environnement plus accueillant à tous les élèves, notamment la diversification du programme d’études et la tenue de séances de formation sur la diversité raciale et ethnique.
Une réaction controversée s’est ensuivie, les opposants de la communauté accusant l’école de forcer son endoctrinement toxique et la théorie raciale de la race critique à des soi-disant «enfants vulnérables» au nom de «l’éducation antiraciste». Cela, à son tour, affirmaient-ils, inciterait les étudiants blancs à se détester parce qu’ils sont blancs.
À la suite de la controverse, un juge du comté de Tarrant a accordé une ordonnance restrictive en décembre dernier pour interrompre l’installation du plan.
Lors d’une conférence de la Maison Blanche sur l’histoire américaine, dirigée par «l’ancien gars» alors qu’il était en fonction, il a critiqué la «théorie critique de la race» comme marxiste et a fustigé le projet 1619 (du nom de l’année où les esclavagistes blancs ont enlevé des Africains et les ont jetés comme propriété en Virginie) .
Quoi de plus «patriotique» et «pro-américain» que pour les habitants de notre pays de se confronter à notre passé raciste, la fondation sur laquelle cette nation est née et dont l’héritage continue de nous opprimer, de nous diviser et de nous détourner enfin et complètement de notre concept fondateur de «liberté et justice POUR TOUS»?
Théorie critique de la race
La théorie critique de la race, développée par des juristes, des éducateurs et des théoriciens éminents tels que Derrick Bell, Patricia Williams, Richard Delgado, Kimberlé Williams Crenshaw, Camara Phyllis Jones, Mari Matsuda, Gloria Ladson-Billings et d’autres, repose sur plusieurs piliers essentiels:
- Contre-récit comme contre-récit en nommant sa propre réalité pour réfuter le «récit d’une seule histoire» raconté à propos de son groupe.
- Le racisme est une caractéristique permanente et omniprésente des sociétés.
- La blancheur comme propriété; que l’identité raciale blanche est profondément liée aux concepts de propriété et de privilèges immérités.
- Conversion des intérêts: les Blancs soutiendront les droits civiques lorsqu’ils verront ce qu’il y a pour eux en tant que Blancs.
- Critique du libéralisme: les Blancs sont les premiers bénéficiaires de la législation sur les droits civils; l’échec de l’incrémentalisme; l’élimination du racisme nécessite des efforts de changement à grande échelle. Cela prône une approche plus agressive de la libération et de la transformation tout en rejetant une approche plus prudente, une approche raciale de l’adaptation libérale de l’action positive, le «daltonisme», le modèle de rôle ou le principe du mérite (soi-disant «méritocratie»).
La théorie, cependant, n’est pas simplement une notion fabriquée par des intellectuels de la Tour d’Ivoire. Au lieu de cela, les chercheurs en sciences sociales développent des théories à partir de l’étude du comportement humain réel, de l’expérience vécue par des personnes et des groupes. Les résultats des chercheurs sont basés sur des données empiriques plutôt que sur la passion des chercheurs de faire de la propagande ou d’imposer leur agenda personnel, politique ou philosophique.
Tout comme les tests scientifiques pour les traitements médicaux et les thérapies, qui doivent démontrer qu’ils traitent ou guérissent ce qu’ils sont développés pour traiter et continuent de montrer leur efficacité sur de grands échantillons de patients, il en va de même pour la recherche sociale.
La validité et la fiabilité sont les deux normes fondamentales sur lesquelles reposent la recherche de qualité et la vérité. La validité concerne l’exactitude de ce que la recherche est conçue pour mesurer, et la fiabilité concerne la cohérence des méthodes ou des techniques de recherche lorsqu’elles sont utilisées dans des contextes ultérieurs ou similaires ou par d’autres chercheurs.
Cette norme s’oppose aux mensonges (petits et grands) du Parti du Non !, qui perpétue de vastes théories du complot infondées basées sur ni la validité ni la fiabilité.
«Fragilité blanche»
Robin DiAngelo a inventé le terme de «fragilité blanche» en 2011 pour faire référence à la position défensive prise par les Blancs lorsqu’ils sont interrogés sur le concept de «race» ou sur leur «race».
Alors, les Blancs sont-ils vraiment si fragiles qu’ils ne peuvent pas discuter de l’héritage du racisme sur lequel reposent les États-Unis? Les discussions raciales «apprennent-elles» aux Blancs à se haïr?
Les personnes hétérosexuelles et cisgenres sont-elles vraiment si fragiles qu’elles ne peuvent pas discuter des questions d’hétérosexisme et de cissexisme et de la vie des personnes LGBTQ +, et si elles s’engagent dans ces discussions, cela «apprendra» aux personnes hétérosexuelles et cisgenres à se haïr?
Les hommes sont-ils vraiment si fragiles qu’ils ne peuvent pas discuter des questions de sexisme et de la vie des femmes et des personnes intersexuées, et s’ils s’engagent dans ces discussions, cela «apprendra» aux hommes à se haïr?
Les opposants à la diversification du programme croient-ils réellement que cela équivaudrait à éclabousser violemment la sorcière Magicien d’Oz la réduire en une flaque grinçante de vapeurs bouillonnantes?
Les anti-vaxxers et les militants anti-diversité ont beaucoup en commun en ce qu’ils sont tous membres du Parti du Non! de manière significative. Les anti-vaxxers ne sont pas simplement «hésitants aux vaccins», mais ils sont opposés aux vaccins. Ils nient et rejettent l’efficacité des vaccins pour sauver des vies.
La foule anti-diversité n’est pas simplement des faits historiques hésitants, mais ils sont factuels et opposés à l’histoire. Ils nient et rejettent l’histoire. Ils s’opposent à armer les jeunes de la vérité, ce qui leur donnerait un plus grand sentiment de sécurité pour se joindre à leurs pairs et aux aînés plus proches en enlevant les masques de leur intellect et en élargissant la base de leurs connaissances.
La controverse de l’école de Southlake, au Texas, a clairement abouti à une position de repli loin des gains très modestes réalisés dans le développement des programmes d’enseignement consistant à fournir des perspectives multiples, qui pourraient stimuler les capacités de réflexion critique des étudiants, à une position monoculturelle par défaut dans une perspective conservatrice chrétienne de l’héritage européen. . Fondamentalement, le conseil confond éducation et endoctrinement.
Le cas du Texas et la tendance qu’il représente placent les étudiants dans l’isolement de l’esprit et dans un verrouillage constant. L’histoire, en revanche, sert de traitement, de vaccin et peut-être même de remède éventuel aux maladies qui ravagent le corps politique.