Nicolas Ensley Mitchell, Université du Kansas
Peut-être qu’aucun sujet n’a dominé l’actualité de l’éducation en 2021, comme le débat sur la question de savoir si la théorie critique de la race doit être enseignée – ou si elle est même enseignée – dans les écoles américaines.
La théorie critique de la race est un cadre académique qui soutient que le racisme est ancré dans la société américaine et ses institutions.
Le débat sur la question de savoir si les élèves de la maternelle à la 12e année devraient être exposés à cette théorie a incité certaines législatures d’État contrôlées par les républicains à adopter des lois pour s’assurer que cela ne se produise jamais. Début juillet 2021, six États ont adopté des lois visant à interdire l’enseignement de la théorie critique de la race dans les écoles K-12, bien que les lois mentionnent rarement la théorie critique de la race par son nom.
Les nouvelles lois de l’Idaho, du Texas, de l’Oklahoma, de l’Iowa, du New Hampshire et du Tennessee interdisent toutes d’enseigner que toute race est supérieure. Les lois interdisent également d’enseigner que toute personne doit être victime de discrimination ou maltraitée en raison de sa race ou de son sexe. Bref, il semble que ces lois protègent tous les élèves contre le racisme et le sexisme en classe.
Mais le problème apparaît lorsque les lois cherchent à contrôler ce que les enseignants peuvent dire pour savoir si un État ou la nation elle-même était raciste depuis le début, ou si les États-Unis ou tout autre État cherchaient à promouvoir la suprématie blanche par le biais de leurs lois.
Le dilemme d’un enseignant
Ces lois nouvellement adoptées obligeront-elles les éducateurs à brosser un tableau rose du passé de l’Amérique ? Ou autorisent-ils encore des discussions légitimes sur le rôle que le racisme a joué dans les pratiques racistes légalement sanctionnées, telles que l’esclavage et la ségrégation raciale ?
En tant que théoricien du curriculum qui étudie la façon dont les programmes scolaires décrivent différents événements de l’histoire, je crains que les lois ne conduisent les enseignants à éviter les sujets qui, selon eux, pourraient leur causer des ennuis, même si on ne sait pas quel genre de problème cela pourrait être.
Mais d’abord, examinons ce que disent réellement certaines de ces lois.
Dans l’Iowa et le Tennessee, les lois stipulent que les enseignants ne peuvent pas enseigner que les États-Unis sont « fondamentalement racistes ».
Comment un enseignant de l’Iowa ou du Tennessee peut-il expliquer que les États-Unis n’étaient pas « fondamentalement racistes », alors qu’au moment de leur fondation, l’esclavage racial était légal et le resta jusqu’après la guerre civile ?
La loi du Texas exige d’enseigner que l’esclavage et le racisme étaient strictement « des écarts, des trahisons ou des manquements aux principes fondateurs authentiques des États-Unis, qui incluent la liberté et l’égalité ».
Cela signifie-t-il qu’un enseignant du Texas doit maintenant dire que les pères fondateurs George Washington, Thomas Jefferson et James Madison ont trahi les « principes fondateurs authentiques » de la liberté et de l’égalité parce qu’ils possédaient des esclaves ?
Ce ne sont pas des questions philosophiques.
Qu’est-ce que la distorsion ?
Toutes les mesures contre la théorie critique de la race ne prennent pas la forme de lois.
En Floride, par exemple, le ministère de l’Éducation a adopté une nouvelle politique selon laquelle les enseignants « doivent être factuels et objectifs ». Il dit également qu’ils ne peuvent pas « supprimer ou déformer des événements historiques importants, tels que l’Holocauste, l’esclavage, la guerre civile et la reconstruction ».
Mais la politique stipule également que la distorsion inclut l’enseignement de la théorie critique de la race. La politique indique clairement qu’elle fait référence à « la théorie selon laquelle le racisme n’est pas simplement le produit de préjugés, mais que le racisme est ancré dans la société américaine et ses systèmes juridiques afin de maintenir la suprématie des personnes blanches ».
La politique interdit en outre l’utilisation de matériel du projet 1619. Il s’agissait d’une série d’articles du New York Times qui relient la fondation de l’Amérique à un navire négrier arrivé en Virginie en 1619.
La politique de la Floride indique également que les enseignants « ne peuvent pas définir l’histoire américaine comme autre chose que la création d’une nouvelle nation basée en grande partie sur les principes universels énoncés dans la Déclaration d’indépendance ». L’instruction doit également inclure la Constitution des États-Unis, la Déclaration des droits et les modifications ultérieures, indique la politique.
Conflits potentiels
Ces restrictions créent pas mal de soucis pour, disons, un professeur d’études sociales de Floride. Maintenant, un tel enseignant doit comprendre comment dire aux élèves ce que les pères fondateurs voulaient vraiment dire lorsqu’ils ont écrit « Nous, le peuple » dans la Constitution américaine, sans dire que les pères fondateurs étaient racistes pour avoir exclu les Noirs du sens de cette phrase.
Les enseignants peuvent être tiraillés entre s’ils doivent suivre ces nouvelles lois et politiques ou suivre leur code de déontologie professionnelle, qui stipule que les enseignants « ne doivent pas délibérément supprimer ou déformer les matières pertinentes pour les progrès de l’élève ».
Comment les enseignants expliquent-ils la motivation derrière la loi de Floride qui interdisait aux couples interraciaux non mariés de passer la nuit ensemble jusqu’à ce que la Cour suprême des États-Unis l’annule en 1964 ? Comment les enseignants expliquent-ils pourquoi les Américains d’origine japonaise ont été détenus dans des camps d’internement pendant la Seconde Guerre mondiale ?
Ce sont des questions auxquelles les législateurs ont essentiellement obligé les enseignants à se confronter avant de se lancer dans l’enseignement de l’histoire américaine. Mais il n’y a pas de réponses satisfaisantes pour les enseignants, qui seront contraints de « déformer » l’histoire d’une manière ou d’une autre.
Soit ils vont « déformer » l’histoire aux yeux des législateurs qui disent qu’il est faux d’enseigner que l’Amérique était raciste depuis le début. Ou ils déformeront l’histoire en ignorant le fait que – comme la Cour suprême des États-Unis l’a elle-même noté en 1857 – les Noirs n’étaient « pas destinés » à être considérés comme des « citoyens » en vertu de la Constitution américaine et n’avaient donc aucun droit constitutionnel.
Nicholas Ensley Mitchell, professeur adjoint d’études curriculaires, Université du Kansas
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l’article original.