Naomi Cunningham. (Déclaration des femmes travaillistes/YouTube)
Un avocat « critique en matière de genre » fait l’objet de critiques après avoir plaidé contre le projet d’interdiction de la thérapie de conversion trans, qualifiant la transition de « thérapie de conversion la plus sauvage de tous les temps ».
Naomi Cunningham, une avocate spécialisée dans le droit du travail et de la discrimination, a pris la parole lors d’un événement axé sur la thérapie de conversion organisé par le Middle Temple LGBTQ+ Forum mardi soir (16 novembre). La PDG de Stonewall, Nancy Kelley, et la militante Jayne Ozanne, qui est une survivante de la thérapie de conversion, faisaient également partie du panel.
Le Middle Temple LGBTQ+ Forum a qualifié l’événement de « combat pour interdire la thérapie de conversion gay » en octobre. À ce moment-là, Kelley devait parler avec des contributions de Robin Allen QC et Kieran Aldred. Cependant, l’événement a été rebaptisé « Interdiction des pratiques de conversion : la voie vers une bonne loi » le 11 novembre et Cunningham a été ajouté à la programmation.
Jayne Ozanne a parlé lors de l’événement de son expérience personnelle de la thérapie de conversion, tandis que la PDG de Stonewall, Nancy Kelley, a évoqué la nécessité d’une interdiction complète de la pratique démystifiée.
Dans son discours, Cunningham a déclaré un « débat public » est nécessaire sur le sujet. Elle a déclaré qu’il y avait « une forte pression » pour qu’il n’y ait « pas de débat » sur les questions trans, affirmant que les féministes « critiques en matière de genre » ont été « criées, sans plate-forme, comparées aux nazis et chassées de leur emploi ».
Cunningham a poursuivi en affirmant que la base de preuves pour une interdiction de la thérapie de conversion est « mince ». Elle a critiqué le gouvernement britannique pour s’être appuyé sur les recherches universitaires de l’Université de Coventry sur le sujet et a suggéré que l’enquête LGBT de 2017, qui a révélé que 2% des personnes interrogées avaient suivi une thérapie de conversion, n’était pas à la hauteur car elle ne définissait pas la pratique.
« Nous ne savons pas combien de ces deux pour cent étaient des lesbiennes qui enregistraient une pression sociale pour accepter les hommes trans-identifiants comme partenaires sexuels potentiels », a déclaré Cunningham.
«Nous ne savons pas combien étaient des adolescents dont les parents ou les thérapeutes ont conseillé une attente vigilante au lieu d’un traitement avec des bloqueurs de puberté.
« Nous ne savons pas combien étaient des enfants de genre non conforme dont les parents ou les pairs homophobes leur avaient suggéré qu’ils devaient être trans. »
Cunningham a ajouté : « Les enfants de genre non conforme grandissent souvent pour devenir des adultes homosexuels. L’ironie amère de cette proposition est qu’elle renforce l’idée que les gens peuvent échapper à l’homosexualité en changeant de sexe.
Elle a poursuivi en décrivant la transition comme « la thérapie de conversion la plus sauvage jamais inventée », et a fait valoir que la consultation du gouvernement « n’a absolument pas réussi à identifier un type de préjudice prouvé de manière crédible ou même défini » causé par la thérapie de conversion.
Le discours de Naomi Cunningham qualifié de « très insensible » par Jayne Ozanne, survivante de la thérapie de conversion
Jayne Ozanne a dit RoseActualités qu’elle a voulu « quitter l’hémicycle » lors du discours de Cunningham, qu’elle a qualifié de « très insensible » et de « transphobe ». Cunningham nie que ses propos étaient transphobes.
Ozanne a déclaré qu’elle était également choquée par ce qu’elle décrit comme « l’attaque vicieuse » de Cunningham contre la communauté trans, qui, selon elle, n’avait « rien à voir avec l’affaire en cours ».
« Je parle en tant que féministe lesbienne qui croit passionnément à l’importance d’unir tout le monde pour lutter contre les systèmes patriarcaux », a déclaré Ozanne. «Je suis un ardent défenseur de l’importance pour les gens d’être respectés pour ce qu’ils sont et d’être soutenus pour ce qu’ils sont. J’étais vraiment assez triste qu’un événement qui devait être une célébration des personnes LGBT+ soit devenu une telle plate-forme pour un tel vitriol.
Ozanne était « heureuse d’être invitée à parler » lors de l’événement, mais elle aurait décliné l’invitation si elle avait su ce qui allait se passer. Elle a décrit l’incident comme « déclenchant » pour elle en tant que survivante d’une thérapie de conversion.
Lorsqu’il a été approché pour commenter, Cunningham a envoyé RoseActualités un lien vers son discours écrit complet, qu’elle a depuis publié sur son blog.
«Je suis heureuse que mes écrits publiés sur ce sujet se démarquent», a-t-elle déclaré.
RoseActualités a contacté Middle Temple et le Middle Temple LGBTQ+ Forum pour commentaires.
Cunningham qualifie les femmes trans de « hommes trans-identifiants »
Naomi Cunningham a déjà été critiquée par des militants LGBT+ pour son refus d’utiliser les pronoms corrects des personnes trans. Dans un article de blog en octobre, elle a déclaré qu’elle utilisait des « pronoms masculins » pour décrire les femmes trans, car il est important qu’elle écrive « d’une manière fermement ancrée dans la réalité ».
« Ces jours-ci, pour la même raison, je n’utilise pas les expressions ‘femme trans’ ou femme trans’, mais ‘homme trans-identifiant’ ou ‘homme trans-identifiant' », écrit-elle.
Vraiment heureux de parler aux côtés @Nancy_M_K la nuit dernière @LgtbqForum sur la nécessité de #BanConversionTherapy.
Plutôt surpris par un autre orateur qui s’est prononcé contre une interdiction en disant qu’il n’y avait « aucune preuve de préjudice ». Je me suis excusé auprès des invités trans pour ses commentaires terriblement transphobes pic.twitter.com/N4Y0VPie1j
– Jayne Ozanne (@JayneOzanne) 17 novembre 2021
La participation de Cunningham a été une source de controverse pour le Forum LGBTQ+ de Middle Temple depuis que la portée de l’événement a été modifiée.
Mardi, un compte Twitter appelé LGBTQ Barristers a exprimé sa « profonde déception » face à la décision du forum LGBT+ de mettre Cunningham en plate-forme dans une lettre ouverte. Le groupe a déclaré que sa lettre représente plus de 100 avocats, élèves et étudiants – cependant, les signataires n’ont pas été nommés.
« Les propres déclarations de Naomi Cunningham sur les personnes trans parlent d’elles-mêmes », a écrit le groupe. Ils ont attiré l’attention sur une récente fureur dans laquelle Cunningham a malmené Mridul Wadhwa, une femme trans de couleur qui a fait campagne contre la violence sexuelle.
« Quelqu’un qui utilise un langage humiliant et insultant à propos des femmes trans ne devrait pas avoir sa place dans une session qualifiée organisée pour les étudiants du Middle Temple », a écrit le groupe d’avocats LGBT+.
« L’inclusion de Naomi Cunningham dans une discussion sur la thérapie de conversion est particulièrement troublante étant donné le besoin de sensibilité lors de l’exploration du sujet. »
Ils ont poursuivi en suggérant que Cunningham avait été inclus dans le panel en raison de « la pression pour inclure quelqu’un avec une perspective » critique « sur l’inclusion des trans ».
Le groupe d’avocats LGBT+ a appelé le Middle Temple LGBTQ+ Forum à reporter l’événement et à offrir un remboursement complet à ceux qui ne voulaient plus y assister en raison du changement de composition. Malgré ces appels, l’événement s’est déroulé comme prévu.
Dans sa déclaration de valeurs, le Middle Temple LGBTQ+ Forum insiste sur le fait que « la discrimination de toute personne en raison de sa sexualité ou de son genre est répréhensible ». Le groupe affirme que son objectif est de « s’assurer que de tels préjugés sont corrigés, que les objectifs d’égalité et d’inclusion sont avancés et que le soutien de l’auberge aux membres et employés LGBTQ+ est exprimé clairement et avec fierté ».
Lorsqu’il a été approché pour un commentaire une deuxième fois, Cunningham a déclaré : « Je n’ai rien à ajouter : mon écriture parle d’elle-même. Je ne pense pas que ce soit transphobe, mais Jayne Ozanne a évidemment un point de vue différent. Elle n’a pas répondu à l’accusation selon laquelle ses propos étaient une « attaque vicieuse » contre la communauté trans.