Le boulanger chrétien conservateur qui a porté une affaire de discrimination jusqu’à la Cour suprême pour obtenir une exemption religieuse afin de ne pas avoir à vendre un gâteau à un couple homosexuel vient de perdre sa deuxième affaire de discrimination LGBTQ.
Dans une décision dont il fera probablement appel, un juge du Colorado à Denver a statué que Jack Phillips de Masterpiece Cakeshop avait illégalement discriminé Autumn Scardina en refusant de lui faire un gâteau d’anniversaire parce qu’elle était transgenre, arguant que la cuisson du gâteau viole ses croyances religieuses.
En relation: Un boulanger célèbre s’engage après qu’un couple de lesbiennes se soit vu refuser un gâteau de mariage
« Les lois anti-discrimination visent à garantir que les membres de notre société qui ont historiquement été traités de manière injuste, qui ont été privés même du droit quotidien d’accéder aux entreprises pour acheter des produits, ne soient plus traités comme des« autres »», juge de district A. Bruce Jones a écrit dans sa décision.
Phillips a fait la une des journaux après avoir refusé de vendre un gâteau de mariage à un couple gay en 2012 et a été reconnu coupable d’avoir enfreint la loi anti-discrimination du Colorado. Il a affirmé que ses croyances religieuses l’empêchaient de vendre un gâteau qui serait utilisé lors du mariage d’un couple de même sexe. Il a fait appel de la décision devant la Cour suprême, ce qui lui a donné une victoire partielle mais n’a pas dit que les chrétiens n’étaient pas tenus de respecter les lois anti-discrimination.
Tout au long du processus qui a duré des années, Phillips a répété à plusieurs reprises que son problème n’était pas l’identité des homosexuels, mais que ses produits seraient utilisés lors du mariage d’un couple de même sexe. Il a déclaré que vendre des produits qui seraient utilisés lors d’un événement avec lequel il n’était pas d’accord était une approbation de l’égalité du mariage en général et qu’il ne pouvait pas être forcé d’approuver quelque chose avec lequel il n’était pas d’accord à cause du premier amendement.
Il a dit à plusieurs reprises qu’il ferait un gâteau d’anniversaire pour n’importe qui, alors Scardina a décidé de lui demander exactement cela : un gâteau d’anniversaire. Elle a dit qu’elle l’a cru quand il a dit qu’il ferait un gâteau d’anniversaire pour n’importe qui et qu’elle voulait qu’il soit bleu à l’extérieur et rose à l’intérieur.
Scardina a déclaré que Phillips était d’accord avec sa commande lorsqu’elle l’a demandée en juin 2017, jusqu’à ce qu’elle mentionne qu’elle est transgenre et la signification que les couleurs ont pour elle. Phillips lui aurait dit qu’il « ne faisait pas de gâteaux pour ‘changer de sexe' ».
Elle a déposé une plainte pour discrimination et a ensuite poursuivi Masterpiece Cakeshop. Le groupe haineux anti-LGBTQ Alliance Defending Freedom (ADF) a soutenu Phillips – pour la deuxième fois, ils l’ont également défendu dans le premier cas de discrimination.
« Le problème a à voir avec le message », a déclaré l’avocat de Phillips. « Les preuves montreront que si Jack Phillips prépare ce gâteau, cela signifierait qu’il convient qu’une transition de genre est quelque chose à célébrer. Ce procès ne concerne pas la discrimination, mais la liberté de ne pas être d’accord.
Lors du procès en mars, Phillips a déclaré qu’il pensait que le gâteau célébrerait « quelqu’un qui pense qu’il peut » vivre différemment du sexe qui lui a été assigné à la naissance.
Mais le juge de Denver n’était pas d’accord. Phillips était d’accord pour préparer le gâteau et le vendre à Scardina avant de savoir qu’elle était trans, mais a changé d’avis quand il l’a découvert, montrant que son problème était son identité et non le produit lui-même. Si un gâteau bleu à l’extérieur et rose à l’intérieur est un acte de parole, alors cela n’aurait pas dû avoir d’importance que Scardina soit trans.
« Il s’agit d’une entreprise ouverte au public qui dit simplement à toute une classe de personnes dans la communauté que votre identité, qui vous êtes, est quelque chose qui est répréhensible », a déclaré l’avocat de Scardina dans un communiqué.
ADF a déclaré qu’ils allaient faire appel de l’affaire parce que « des militants radicaux et des représentants du gouvernement ciblent des artistes comme Jack parce qu’ils ne feront pas la promotion de messages sur le mariage et la sexualité qui violent leurs convictions fondamentales ».