Vendredi, une décision historique de l’Illinois a finalement mis fin aux tentatives du détaillant national Hobby Lobby de discriminer les droits d’un employé en fonction de son identité de genre, mettant ainsi fin à une lutte de 11 ans née du simple fait d’utiliser la salle de bain.
La cour d’appel du deuxième district de l’Illinois a statué en faveur de l’employée transgenre de Hobby Lobby, Meggan Sommerville, déclarant que Hobby Lobby avait violé la loi anti-biais de l’État en lui interdisant d’utiliser les toilettes pour femmes sur son lieu de travail. La décision a déclaré que Sommerville est « incontestablement une femme » et devrait être autorisée à utiliser les toilettes qui correspondent à son identité de genre.
« Ils ont respecté la loi », a déclaré Sommerville, qui a travaillé chez Hobby Lobby pendant 23 ans, à Forbes après le prononcé de la décision. « C’est un précédent dans l’Illinois, car la loi sur les droits de l’homme n’a jamais été testée de cette manière dans l’Illinois, et en fait dans le pays. »
Le cadrage de la décision par Sommerville n’est pas hyperbolique. La décision de vendredi marque la première instance de protections fondées sur l’orientation sexuelle et l’identité de genre que l’an dernier Bostock c. Comté de Clayton décision garantie aux salariés fédéraux s’étendant aux salariés des entreprises privées.
« Le tribunal dit essentiellement qu’il ne s’agissait pas seulement de discrimination transgenre, c’était une discrimination sexuelle, ce que les tribunaux fédéraux ont trouvé », a déclaré Jacob Meister, l’avocat de Sommerville. « Ce que ce tribunal a dit, c’est qu’en vertu de la loi de l’Illinois, le sexe de Meggan est féminin. Elle a non seulement une identité de genre féminine, mais en vertu de la loi de l’Illinois, son sexe est féminin.
Sommerville a déclaré que son traitement par Hobby Lobby, une entreprise avec une longue histoire de prolifération de sentiments anti-LGBTQ, a eu un impact sur sa santé en limitant sa consommation de liquide au travail et a accru ses craintes d’agression et/ou de moquerie de la part des hommes.
« Cette décision aura des implications nationales et lancera le processus des tribunaux de tout le pays pour régler la question de l’accès aux toilettes », a déclaré Meister à Bloomberg.
Hobby Lobby a justifié son traitement de Sommerville en déclarant que l’entreprise avait installé une « salle de bain unisexe » dans le magasin de Sommerville et permettrait à Sommerville d’utiliser la salle de bain des femmes si elle produisait un certificat de naissance indiquant qu’elle était une femme ou prouvait qu’elle avait subi une chirurgie d’affirmation de genre. Ils ont également ajouté l’adage commun selon lequel refuser à Sommerville l’accès aux toilettes pour femmes était censé protéger les femmes.
Le tribunal a rejeté les arguments de Hobby Lobby à l’unanimité, affirmant que leurs pratiques n’avaient aucun soutien en vertu de la loi sur les droits de l’homme de l’Illinois. « L’argument de Hobby Lobby selon lequel le statut de femme est en quelque sorte immuable est démenti non seulement par la loi, mais aussi par sa propre conduite », lit-on dans le dossier. Il a en outre déclaré que l’argument de « protéger les femmes » de Hobby Lobby « manque de fondement ni dans le dossier ni dans la logique ».
« Il n’y a tout simplement aucune preuve que l’utilisation par Sommerville des toilettes pour femmes poserait un risque pour la sécurité d’autres femmes », indique la décision. « La présence d’une personne transgenre dans une salle de bain ne présente pas de risque inhérent plus important pour la vie privée ou la sécurité que celui posé par toute autre personne qui utilise la salle de bain »
Le précédent jugement de 220 000 $ de Sommerville pour détresse émotionnelle et honoraires d’avocat a été confirmé. Hobby Lobby n’a pas commenté publiquement la décision, mais un appel est susceptible de venir avec une forme de liberté religieuse enveloppée dans sa défense de ses actions. L’entreprise a remporté la victoire en obtenant les mêmes protections fondées sur les croyances religieuses réservées aux églises et aux particuliers pour les sociétés à but lucratif avec la décision de la Cour suprême sur Burwell contre Hobby Hall en 2014.
Selon Forbes, Sommerville et Meister se sont engagés à combattre l’entreprise jusqu’à la Cour suprême, où Bostock c. Comté de Clayton a été décidé.
Hobby Lobby : Précédemment sur Towleroad
Photo gracieuseté de JJBers/Creative Commons