Le Dr Steven Hotze prend la parole lors d’une conférence de presse Restrain the Judges, tandis que Janet Porter de Faith2Action écoute à droite, devant la Cour suprême de Washington, le lundi 27 avril 2015. Les opposants au mariage homosexuel exhortent le tribunal à s’opposer à ce qu’ils considèrent comme un changement radical dans la vision de la société de ce qui constitue le mariage.Photo: AP Photo / Cliff Owen
Une société de services de gestion au Texas demande à un tribunal fédéral de lui accorder une exemption religieuse pour discriminer les personnes LGBTQ parce que le propriétaire dit qu’il dirige une «entreprise chrétienne».
Et s’ils ne sont pas autorisés à renvoyer sommairement toutes les personnes LGBTQ, ils demandent au tribunal de au moins être autorisé à licencier les bisexuels.
Connexes: l’activiste anti-LGBTQ Steve Hotze a financé une enquête bizarre sur la «fraude électorale» qui s’est terminée par un accident de voiture
Dans son dossier, Steve Hotze dit que sa société, Braidwood Management Inc., emploie plus de 70 personnes, mais comme il «exploite ses sociétés comme des entreprises chrétiennes, il ne permet pas à Braidwood d’embaucher ou d’employer des personnes connues pour se livrer à un comportement sexuellement immoral. ou comportement non conforme au genre de quelque sorte que ce soit, y compris l’homosexualité, le travestissement et le transgenre. »
Il cherche à renverser l’interprétation du titre VII par la Commission pour l’égalité des chances en matière d’emploi (EEOC), qui a été acceptée l’année dernière par la Cour suprême dans la décision historique. Bostock contre Clayton Co.
Le titre VII interdit la discrimination dans l’emploi «en raison du sexe» et, en Bostock, la Cour a statué qu’il est impossible de discriminer les personnes LGBTQ sans tenir compte du sexe. Par exemple, si un employeur licenciait une femme pour avoir épousé une autre femme mais ne licenciait pas un homme pour avoir épousé une femme, c’est une discrimination fondée sur le sexe.
C’est un problème pour Hotze, car, soutient-il, la loi viole sa liberté religieuse et ses droits d’association libre parce qu’il a «des croyances religieuses sincères et profondément ancrées», et apparemment ces croyances lui interdisent d’être à proximité des personnes LGBTQ. Il a également déclaré que son église, Bear Creek Bible Church, a besoin d’une exemption religieuse car elle n’est pas entièrement couverte par l’exemption religieuse de la loi fédérale, bien qu’il n’explique pas pourquoi son église n’est pas déjà couverte par l’exemption religieuse.
Étant donné que cet argument pourrait ne pas fonctionner – la Cour suprême n’a pas statué sur cette question exacte, mais elle s’est prononcée en faveur des lois anti-discrimination dans le passé, même lorsque les accusés ont affirmé que leurs croyances religieuses les obligent à discriminer – le dossier de Hotze obtient un peu plus bizarre.
Il soutient qu’il est possible de discriminer les personnes LGBTQ sans tenir compte du sexe, et qu’il pourrait donc le faire sans violer le titre VII. Et il énumère des règles qu’il pourrait inventer qui seraient «neutres» en matière de sexe mais lui permettraient de ne jamais embaucher de personnes LGBTQ.
Aucun employé, homme ou femme, ne peut entrer dans un bar gay ou un bain gay.
Aucun employé, homme ou femme, ne peut se livrer aux pratiques sexuelles associées à l’homosexualité.
Aucun employé, homme ou femme, ne peut s’engager dans des «rapports sexuels déviants», comme ce terme est défini dans la section 25.02 du Code pénal du Texas.
Aucun employé, homme ou femme, ne peut utiliser Grindr (ou d’autres applications de rencontres utilisées principalement par des homosexuels).
Aucun employé, homme ou femme, ne peut demander ou obtenir une thérapie hormonale à moins qu’elle ne soit prescrite pour une condition médicale autre que la dysphorie de genre.
Aucun employé, homme ou femme, ne peut subir une intervention chirurgicale pour modifier ses organes génitaux, à moins que cette chirurgie ne soit nécessaire pour une condition médicale autre que la dysphorie de genre.
La section 25.02 du Texas Penal Code interdit le sexe anal et oral, ce qui empêcherait probablement Hotze d’embaucher la plupart des hétéros s’il ne l’utilisait pas seulement comme une feuille de vigne pour la discrimination anti-LGBTQ.
À la fin du dépôt, Hotze demande à au moins être autorisé à licencier les personnes bisexuelles.
«Un employeur qui discrimine tout les employés bisexuels – qu’ils soient hommes ou femmes – ne peuvent pas être impliqués dans une discrimination Bostock», Déclare le dépôt. «C’est parce que le« même trait »(attirance sexuelle envers les membres des deux sexes) est traité exactement de la même façon, que ce« trait »apparaisse chez une femme ou un homme.»
Même si c’est vrai, cela n’aide probablement pas son argument juridique qu’il a déjà admis que son problème avec les personnes bisexuelles est son mépris de l’homosexualité.
Hotze a fait la une dans le passé pour son extrémisme anti-LGBTQ. En 2015, il a fait une tournée de conférences au Texas pour dénoncer les «homofascistes».
«Les homofascistes étaient habilités et apaisés par ceux qui considéraient leur comportement comme normal ou acceptable», avait-il dit à l’époque. «L’endoctrinement a commencé dans les écoles publiques, à dessein. Rappelez-vous: les homosexuels ne peuvent pas se reproduire. Ils doivent recruter.
Hotze – qui a dit un jour que les juges de la Cour suprême «veulent laisser les sodomites homosexuels notre pays» – dirige un PAC, les républicains conservateurs du Texas, qui a intenté une action en 2013 pour amener la ville de Houston à cesser d’offrir des prestations de mariage aux couples de même sexe.
Son PAC a fait valoir que lui et les autres plaignants «avaient subi une« blessure particulière »parce qu’ils étaient des chrétiens pieux qui ont été contraints par l’ordonnance illégale du maire de subventionner des relations homosexuelles qu’ils considèrent comme immorales et coupables, en violation de leurs croyances religieuses sincères. «
En 2016, sa rhétorique extrême anti-gay a permis aux républicains conservateurs du Texas de qualifier de groupe haineux par le Southern Poverty Law Center.